L'ultima difesa pontificia di Ancona. La Piazzaforte Tomo I

Presentato

 al Circolo Marchigiano di Roma, lo scorso 16 marzo 2013, il volume di Massimo Coltrinari, 

L'ULTIMA DIFESA PONTIFICIA DI ANCONA

7-29 SETTEMBRE 1860

La fine del potere temporale dei Papi nelle marche.

 Tomo I La piazzaforte
Roma, Editrice Nuova Cultura, 2012, pag. 346

Dopo le parole introduttive del Presidente del Cenacolo Marchigiano di Roma, gen. Duilio Benvenuti, l'Autore, Socio del Circolo, ha intrattenuto gli astanti sulle peculiarità del volume, che descrive Ancona nelle sue caratteristiche architettoniche ed urbane nella metà dell'ottocento. 

La piazzaforte di Ancona era la seconda dopo Roma, e fu il perno centrale della difesa di fronte alla invasione delle marche e dell'Umbria delle forze sarde al comando del gen. Fanti

Il volume è reperibile in ogni libreria e può essere richiesto direttametne alla casa editrice all'indirizzo: ordini@nuovacultura.it

per informazioni e notizie sul libro stesso:www.stroiainlaboratorio.blogspot.com

Riportiamo di seguito la presenazione del Colonnello Osvaldo Biribicchi riportata nel volume

********

E’ sempre un successo quello di mettere a disposizione di studenti e giovani ricercatori volumi come questo, che è la risultante di ricerche documentate ed appassionate, volte a darci un quadro, il più possibile aderente alla realtà, della nostra Ancona, in un momento fondamentale della sua Storia recente.

Il volume si presenta in una articolazione duplice:nella prima parte ci si dedica alla descrizione di Ancona come piazzaforte pontificia alla metà dell’800; ne esce un quadro di Ancona dentro le mura, espressione di quel dominio dei Papi iniziato nel 1532 quando, con raggiri e azioni dubbi, soppresse l’autonomia civica di Ancona. Nella seconda parte vi è la descrizione degli avvenimenti che si susseguirono, dal punto di vista delle Autorità Pontificie, per la difesa della piazzaforte medesima e del territorio non solo anconetano ma delle Marche  tutte. La preparazione, l’approntamento degli uomini e dei mezzi e poi l’azione vera e propria a difesa della città.

Corre l’obbligo di ricordare che questo volume è speculare a quello già pubblicato in questa collana che tratta degli stessi argomenti e dello stesso periodo, ma dal punto di vista dei Sardi, cioè di noi Italiani. Qualche tratto, nonostante ogni sforzo dell’Autore per evitare ripetizioni o descrizioni ridondanti, è consimile per forza di cose al libro già pubblicato; ma il lettore nè può trovare giovamento in quanto vede la medesima situazione dalle due opposte angolazioni. E’ consequenziale dire che questi due volumi, più quello dedicato allo scontro del 18 settembre 1860 nella vallata del Musone, si completano e si integrano.

                                                                  

Con la fine del Potere temporale dei Papi, la Storia delle Marche diviene una Storia d’Italia. Nei secoli precedenti ogni regione italiana ha avuto la sua Storia, ed i rapporti tra le diverse regioni erano stati anche di intensa rivalità. Il risultato di questa situazione fu un livello quanto mai basso, economico e di qualità della vita, della nostra gente.

Le Marche erano povere, in tutti i sensi, senza alcuna prospettiva futura, in una immutabilità quasi eterna, sorretta solo dalla speranza di una vita migliore nell’aldilà, per chi aveva fede.

Ma il significato ancor più vero di questo termine di un era, quella papale, è da cogliere nell’inizio della evoluzione dei rapporti all’interno della società marchigiana.

La ventata patriottica, come osserva Denis Mach Smith, che iniziò a soffiare anche nelle Marche, intaccò alle fondamenta quella gabbia invisibile che era il sistema patriarcale della famiglia. Il Giovane era fin dalla più tenera età ingabbiato ed imprigionato, anche dopo il matrimonio, nei palazzi aviti, in compagnia di diverse generazioni di parenti, più o meno influenti. I Genitori erano austeri ed autoritari, in una condizione familiare ed educativa che non lasciava spazio alcuno alle esigenze individuali o alla iniziativa del giovin rampollo. La possibilità di evolversi, come lo studio, ma soprattutto i viaggi, erano pochissime mentre, tranne la indispensabile arte della scherma, non vi era la possibilità di praticare nessun sport o attività fisica consimile.

Esempio di tutto questo, per noi marchigiani, era la famiglia Leopardi, con Monaldo e Giacomo i prototipi della situazione sopradescritta. La ventata liberal-democratica portava a scardinare tutto questo ed ad aprire orizzonti nuovi, sia sul piano umano che su quello sociale. La speranza per il Giovane di uscire da tutto questo era “il nuovo”, quello che non si poteva nominare, “la rivoluzione”

Ancona non poteva non beneficiare di tutto questo. La partecipazione popolare non fu massiccia come certa pubblicistica risorgimentale volle ancor oggi accreditare, ma elitaria. Come sempre accade sono le avanguardie che manifestano i sintomi del nuovo ed aprono alle masse il futuro.

Ancona espresse nel suo seno elementi che rafforzarono queste avanguardie sia nel decennio di occupazione austriaco sia nel 1859, quando avvertì l’esigenza che il presente non poteva più essere accettato.

La precocità di questi sentimenti e la incapacità di tradurli in azione, impedirono ad Ancona ed alle Marche di seguire la scia degli avvenimenti, in quel fatidico 1859, delle Legazioni, ovvero di Bologna e delle Romagne. Un rimprovero che i Patrioti emiliani e romagnoli rivolsero a quelli marchigiani ed a quelli anconetani, in particolare. Con interesse ho appreso che su questo aspetto è in preparazione un volume dedicato proprio all’Ancona del 1859, premessa interessante per comprendere non solo gli eventi qui descritti riferiti al 1860, ma la genesi dell’azione di Garibaldi e la concezione di quella spedizione dei Mille, epica e fondamentale per il processo unitario italiano, che proprio nel fallimento dell’azione dell’Eroe dei due Mondi della azione su Ancona trova la sua prima istanza e ispirazione.

Il vecchio era ancora troppo radicato per permettere di imporre il nuovo dal basso e dall’interno, come in Romagna e in Toscana, tanto era ferreo e conservatore il sistema di controllo pontificio, con un clero medio-alto sostanzialmente in ritardo sui tempi, chiuso in una visione settecentesca della società e della politica.

Non si riuscì a staccarsi da Roma con le proprie forze, e ci vorrà un intervento esterno per riuscire ad inserire le Marche nel processo unitario nazionale italiano.

Queste avanguardie, in quanto, tali provocarono la reazione di quel governo Pontificio che ancora era convinto che la situazione fosse rimasta, nei rapporti di forza, al 1849.

Convinto nel 1859, dopo aver ripreso il controllo dello Stato e dei territori, che il vero problema era la riconquista delle Romagne, nel 1860 si affidò ancora una volta alla protezione delle Potenze Cattoliche, Francia ed Austria. Aggiunse a questo l’impegno diretto, attivo alla difesa dello Stato e del suo territorio. Una difesa che escluse totalmente, nelle motivazioni, l’elemento italiano, rinunciando “de facto” all’aiuto di quella parte della popolazione che mostrava simpatie per il Soglio Papale, affidandosi ai Cattolici di tutta Europa, approfondendo ogni giorno di più il solco con il proprio popolo.

Si credeva che con la forza delle armi si poteva, come nel 1849, arrestare e schiacciare questa “rivoluzione” liberale borghese e in parte democratica, che era il Risorgimento.

Si corse a mettere in piedi una difesa dello Stato, Le Marche e l’Umbria, senza badare ai mezzi, convinti che la vittoria avrebbe coperto ogni cosa. Una difesa che, come emerge dalla lettura di questo volume, è una serie di errori in tutti i campi veramente sorprendente.

Come quelli che l’hanno preceduto, il volume ancora la descrizione a fonti documentali affinchè il giovane studente, a cui è diretto, possa avere elementi di riflessione e di discussione e non versioni preconfezionate. In sintesi,  un volume più per la riflessione che per la lettura occasionale.

Osvaldo Bribicchi